自2008年以来，我国钢铁业陷入生产无序扩张、市场恶性竞争、产能集中度低等一系列困境。工信部对其进行了几次大规模的行业整顿，态度日益坚决。

    4月18日，工信部再次使用铁腕策略整治钢铁行业乱象。此次整顿政策中，差别电价、严控信贷、考核问政、监管查处等六大法律和经济手段似乎不再新奇，并没有给业界带来过多惊喜。然而，中国国际工程咨询公司冶金建材部副主任陈子琦告诉本刊记者，近期工信部公示了符合《钢铁行业规范条件》的第一批钢铁企业名单，这表明政府在利用行政、法律法规、市场等综合手段推进钢铁行业结构调整，特别是要发挥市场机制的基础性作用。

    然而另一方面，鉴于雾霾天气留给公众的持续焦虑，此次政策酝酿前后，环境税的讨论在业内升温，同时拉动了行政化和市场化救赎的神经。

    行业困境

    中国钢铁行业已经持续经历了多年的低谷。围困至今，本质问题已经从初期的产能落后演变成产能过剩、从终端需求过旺过渡到终端需求下滑，从行业分散演变成行业集中度持续提升。

    据国家统计局最新信息发布，钢铁产能过剩现象明显。一季度钢铁产能产量过度增长，生铁、粗钢、钢材(含重复材)产量分别为17823万吨、19189万吨和24551万吨，同比分别增长7.6%、9.1%和12.3%。全国平均日产粗钢213.2万吨，再创历史新高。

    此外，终端需求持续疲软。有专家指出，从整体产业结构来看我国粗钢消费量已经接近瓶颈期。中投顾问冶金行业研究员苑志斌向记者说明，2012年我国人均GDP已达到6100美元，步入中高收入国家行列。国际经验而言，一个国家达到中高收入水平后工业的比重会下降，服务业比重会上升。随着中国经济发展水平向发达国家迈进，我国未来的经济发展也将越来越多依赖于第三产业而非第二产业，钢铁作为传统第二产业，终端消费情况不容乐观。

    同时，行业集中度低也是钢铁行业的症结所在。我国钢铁行业以生产小高炉为主体的钢铁厂偏多，正所谓“大产业、小企业”。据华然咨询数据分析得出，2012年1-11月钢铁行业CR4行业集中度仅为27.3%，行业集中度很低。相比于大型钢铁企业，大量存在的中小型钢铁企业由于设备水平偏低，技术落后，不仅产品附加值较低，还带来了高能耗、高污染等问题。

    相对于问题而言，行业经济效益的大幅下滑让业界对钢铁行业一片唱衰。

    数据显示，2012年，我国重点统计钢铁企业累计实现销售收入35441.10亿元、利润总额15.81亿元，分别比去年同期下降4.31%、98.22%。2012年大中型钢铁企业销售利润率仅0.04%。在市场消费不振、上游进口铁矿石等原料价格波动的情况下，钢铁行业的经济效益近期难以出现大幅好转。

    政府作为

    实际上，针对钢铁行业经济效益大幅下降、产能过剩等问题，国家已经下大力气整治。工信部的政策已经表明了政府在此期间的作为。然而可惜的是，钢铁利润持续走低，行业并没有因为政府的引导而走向好转。

    2009年5月，工业和信息化部向全国各省市区工业主管部门和各大型钢铁企业下发《关于遏制钢铁行业产量过快增长的紧急通报》，热轧板冷轧和中厚板被限产，意图给此前“发烧”的钢铁行业产能降温。

    2010年8月，工信部再次明示争取用3年左右的时间，对我国钢铁行业生产经营状况进行一次全面的整顿与规范，要求各地监控土地和环评手续，给地方政府下达兼并指令。

    实际上，这是对当年6月份国务院办公厅下发文件提出加快钢铁企业兼并重组、抑制钢铁产能过快增长的回应。

    此后，2012年10月1日最新《钢铁行业生产经营规范条件》正式实施，成为规范钢铁产能重组细则。差别电价、问政考核、严控信贷等始建眉目。

    然而，种种迹象表明，钢铁行业并没有因为行政化强制调控而回暖，仅仅就今年一季度信息发布显示，从利润构成情况看，钢铁主业明显亏减、投资收益、其他业务比例也在下降。

    有专家表示，行政化治理不见功效，把主动权还给市场是解决钢铁困境的正确路径。然而差别电价、严防信贷等强制手段虽然从根本上无法解决钢市的颓势，但也起着一定引导作用。陈子琦认为，在目前的情况下，行政和市场的结合有助于振兴钢市。

    环境税难解钢铁困局

    然而，值得一提的是，关于钢铁行业行政调控中的“环境税征收”办法，各方也是众说纷纭。

    据悉，此次政策在酝酿前后业界要求征收“环境税”的呼声比以往更烈。鉴于雾霾天气给予的压力，工信部部长苗圩日前表示，环保压力日益增大，钢铁行业也必须加强政策限制。

    环境税，是对破环生态征收的一种税收，主要是为了降低环境污染。发达国家征收的环境税主要有二氧化硫税、水污染税、碳税、噪音税、固体废物税等。法国、瑞士已经进行了环境收税并呈现良好的效用。我国自2011年10月21日国务院发布关于加强环境保护重点工作的意见以来，将环境税费改革、开征环境保护税正式提上议程。

    钢铁产业基本囊括上述各种污染项目。如果开征环境税，钢铁企业的生产成本将会进一步提高，从市场角度来看，部分钢铁企业将面临破产风险，从而有利于钢铁行业加快并购重组的步伐。目前在行业本身形势不容乐观的情况下，推进并购重组有利于带动钢铁行业未来良性发展。

    如果环保成本大于淘汰成本，恰恰能够有利于淘汰落后产能，就像加大权力寻租的成本一样。环境税如果开征，对钢市或起利好作用。

    然而从另一角度预测，钢铁行业有其特殊性，钢企的兼并重组涉及到地方政府、收购企业、被收购企业等多方利益。钢铁行业虽然经营状况不善，但却是纳税大户，地方政府为其提供保护理所当然。环境税征收使得生产成本增高，在地方税收标准不统一的情况下，地方政府或有可能为维护自己的利益而空置环境税。此外，地方政府对环境税征收不当则会导致片面收税，以环境税收为名增加财政收入，钢企将面临资金更加艰难的境地。

    税收的改革应该是源头改革，而非增加新的税种。我国钢铁企业的税负已经很高了，在钢铁行业处于微利甚至是亏损状态的情况下，由于我国是以流转税为主体的税收体制，钢铁企业的税负并未因为盈利大幅下降而有明显减轻。

    一方面，征收环境税将进一步增加钢铁企业的税负，使本已困难重重的钢铁行业雪上加霜。另一方面，由于在环境监管、污染物排放数据、环保稽查等方面各地以及不同所有制企业之间存在差异，有些差异还很大，在这些基础工作还不具备条件的情况下贸然开征环境税，很有可能出现“劣币驱逐良币”的现象，导致事与愿违。因此，目前我国钢铁行业不宜征收环境税。

    一项关于环境税收的行政调控颇显尴尬。在多方利益没有达到均衡之前，任何形式的行政手段所能达到的效果都会弱于预期。钢铁行业的解冻更需市场的力量。